一直被認(rèn)為是資本主義的產(chǎn)物，在我國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)者法律意識(shí)的增強(qiáng)，罷工也逐漸增加爆發(fā)的頻率。罷工給企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)還會(huì)對(duì)企業(yè)聲譽(yù)以及雇主品牌產(chǎn)生不利影響——這無(wú)疑給企業(yè)管理者、尤其是HR帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。面對(duì)我國(guó)頻頻爆發(fā)的勞資沖突，我們?cè)撊绾谓忉寗趧?dòng)者的這些“看似無(wú)法理解的行為”？罷工在法律上的定位究竟如何？企業(yè)管理者在應(yīng)對(duì)罷工時(shí)又有哪些策略？
中外比較——罷工尚有中國(guó)式？
在西方國(guó)家，罷工是工人運(yùn)動(dòng)的主要形式之一，勞動(dòng)者為了改善勞動(dòng)條件和生活條件，不斷地與資方進(jìn)行斗爭(zhēng)。從18 世紀(jì)后半葉到19 世紀(jì)上半葉，英、法、德、美等國(guó)先后完成產(chǎn)業(yè)革命之后，勞資之間的斗爭(zhēng)就沒(méi)有中斷過(guò)，這些國(guó)家也積累了豐富的處理罷工的經(jīng)驗(yàn)。
在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，罷工是一種正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是勞方保證集體談判順利進(jìn)行的一種壓力手段。因此，成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的罷工是由工會(huì)組織的，目的是締結(jié)集體合同，同時(shí)，罷工還要在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，要保證經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定和安全。
在我國(guó)，罷工則呈現(xiàn)另一番景象。一個(gè)國(guó)家處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式，是以該國(guó)家相應(yīng)的制度準(zhǔn)備為基礎(chǔ)的。罷工是伴隨勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的，但我國(guó)對(duì)集體爭(zhēng)議的界定與西方國(guó)家有很大不同，這就注定我國(guó)的罷工也必然有特殊之處。
集體爭(zhēng)議是因?yàn)榧w的或眾多的勞動(dòng)者的利益訴求，無(wú)法通過(guò)勞動(dòng)關(guān)系的談判、履約而得到實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。在我國(guó)法律框架下，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議是指爭(zhēng)議的勞方在三人以上，爭(zhēng)議的標(biāo)的相同，并且推舉代表參與爭(zhēng)議解決的爭(zhēng)議。集體爭(zhēng)議根據(jù)發(fā)生的過(guò)程不同又可以細(xì)分為兩類(lèi)。在常規(guī)性集體勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者一方是一個(gè)集體或者群體，通常由工會(huì)代表，他們選舉談判代表或者組織工會(huì)，與企業(yè)進(jìn)行集體談判；集體談判不能達(dá)成一致，則勞資雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)議。另一種是個(gè)體爭(zhēng)議集合而成為集體爭(zhēng)議。同一企業(yè)的多名勞動(dòng)者因相同的利益訴求與企業(yè)產(chǎn)生爭(zhēng)議；諸多單個(gè)的勞動(dòng)者可以通過(guò)仲裁、訴訟等形式主張其合法權(quán)益；單個(gè)勞動(dòng)者人單力薄或者司法與行政機(jī)關(guān)不能正當(dāng)維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，勞動(dòng)者為了增強(qiáng)其力量而自發(fā)組織起來(lái)，使眾多的個(gè)體爭(zhēng)議變?yōu)榱思w爭(zhēng)議。
我國(guó)由工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的為提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的真正意義上的集體談判少之又少，我國(guó)的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議大多屬于上述后一類(lèi)。距離最近的2010年廣州南海本田罷工就是一個(gè)典型的例子。當(dāng)工會(huì)缺位，制度救濟(jì)失效（向代表勞動(dòng)者權(quán)益的機(jī)構(gòu)如勞動(dòng)行政部門(mén)尋求幫助或?qū)で笏痉ň葷?jì)）時(shí)，具有相同利益訴求的勞動(dòng)者就會(huì)自發(fā)進(jìn)行權(quán)益自救。因此，企業(yè)管理方應(yīng)當(dāng)明白罷工并不是員工的魯莽行動(dòng)，而是他們的利益受到侵害卻沒(méi)有申訴渠道時(shí)采取的無(wú)奈之舉。
追根溯源——罷工權(quán)利何所據(jù)？
罷工究竟是否合法？罷工是否是員工擁有的一項(xiàng)權(quán)利？當(dāng)提出這一系列敏感的問(wèn)題時(shí)，一方面人們就會(huì)質(zhì)疑：罷工給企業(yè)造成了損失，影響社會(huì)秩序，怎么可能成為一項(xiàng)權(quán)利！另一方面，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果對(duì)罷工的法律問(wèn)題沒(méi)有搞清楚，通常就會(huì)在應(yīng)對(duì)和處理員工罷工問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)失當(dāng)?shù)男袨椋M(jìn)而為企業(yè)增添更多的成本和麻煩。因而，理解罷工的法律性質(zhì)和相關(guān)規(guī)定是企業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)管理的重要內(nèi)容。
集體爭(zhēng)議權(quán)是勞動(dòng)者的三大勞權(quán)之一。集體爭(zhēng)議權(quán)又稱(chēng)為集體行動(dòng)權(quán)，它的核心是罷工行為，目的是改善勞動(dòng)條件等。罷工是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)者維護(hù)自身合法權(quán)益的抗?fàn)幨侄沃唬请S著工會(huì)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在西方資本主義產(chǎn)生階段，罷工遭到了各國(guó)法律的嚴(yán)厲禁止。隨著工人運(yùn)動(dòng)的興起，1824年英國(guó)承認(rèn)了工人的罷工權(quán)。到第二次世界大戰(zhàn)后，罷工權(quán)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家公民普遍承認(rèn)的公民權(quán)利。
在國(guó)際公約中，關(guān)于罷工權(quán)的立法是一項(xiàng)重要的內(nèi)容。《歐洲社會(huì)憲章》規(guī)定：“在權(quán)利沖突的情況下，工人和雇主只要遵守由以前所達(dá)成的集體協(xié)議所派生出來(lái)的義務(wù)，就享有采取集體行動(dòng)的權(quán)利，包括罷工的權(quán)利。”國(guó)際勞工組織自1919年成立以來(lái)，雖然沒(méi)有在通過(guò)的任何一項(xiàng)公約中明確規(guī)定罷工權(quán)，但是1948年在第31界國(guó)際勞工大會(huì)上通過(guò)的《結(jié)社自由和保障組織權(quán)利公約》（第87號(hào)）依據(jù)民主國(guó)家憲法中“結(jié)社自由”的公民權(quán)利，規(guī)定了團(tuán)結(jié)權(quán)的內(nèi)容和要求。國(guó)際勞工組織理事會(huì)結(jié)社自由委員在處理了多年的罷工案件后，形成判例法，認(rèn)為罷工屬于該項(xiàng)公約規(guī)定的工人權(quán)利。《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化公約》宣布工人有罷工權(quán)，但是必須遵守國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定。2001年我國(guó)批準(zhǔn)《經(jīng)社文公約》，也就是承認(rèn)了罷工權(quán)，只不過(guò)目前我國(guó)尚缺乏相關(guān)的具體立法。
在我國(guó)，罷工于1975年首次出現(xiàn)在《憲法》中，1975年《憲法》第28 條規(guī)定了公民有“罷工自由”，“罷工自由”的規(guī)定一直保存在《憲法》中，直到1982 年《憲法》才取消。雖然一些讀者會(huì)指出，我國(guó)《憲法》中規(guī)定的罷工，作為公民的基本權(quán)利，實(shí)際上完全是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)文化大革命中特殊形勢(shì)下特殊斗爭(zhēng)中的特殊需要，并沒(méi)有明確指出是勞動(dòng)者特有的用以對(duì)抗雇主的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。盡管如此，我國(guó)法律也并沒(méi)有禁止罷工的規(guī)定。因此，法無(wú)禁止即自由。
我國(guó)關(guān)于罷工的立法還很不完善，但《工會(huì)法（修正）》第27條規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件，工會(huì)應(yīng)當(dāng)代表職工同企業(yè)、事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商，反映職工的意見(jiàn)和要求并提出解決意見(jiàn)。對(duì)于職工的合理要求，企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)予以解決。工會(huì)協(xié)助企業(yè)、事業(yè)單位做好工作，盡快恢復(fù)生產(chǎn)、工作秩序。”該規(guī)定承認(rèn)了工人有停工的權(quán)利，停工和罷工具 更多公司訊息，請(qǐng)關(guān)注【江西大唐人力】資源網(wǎng)，官方網(wǎng)址：http://www.jxdtrl.com
